Однако сократить финансовые дефициты должны не только эти южные европейские государства. На выборах в Британии этой проблеме было отведено центральное место. Президент Обама признал необходимость изменений в США, тогда как глава ФРС Бен Бернанке был вынужден рассказать о нерациональных источниках американских дефицитов. Однако самую здравую мысль я услышал в Швеции в начале года, когда ведущие политики из правительства и оппозиции пришли к выводу о необходимости достаточного укрепления государственных финансов, чтобы выдержать давление следующей рецессии, так как в будущем наверняка еще будут рецессии. Это стало проявлением дальновидности в условиях ее повсеместного отсутствия. Однако именно такой подход оправдает себя в следующие несколько лет. Одно из долгосрочных последствий греческого кризиса заключается в том, что страны должны действовать гораздо быстрее в плане сокращения дефицита, чем они делают сейчас. Причина в том, что политики утрачивают контроль, позволяя другим диктовать условия. Поэтому нужно опережать рыночные ожидания или получать внешнее одобрение своих планов. Вот почему я надеюсь, что следующее британское сможет заручиться поддержкой Международного валютного фонда в отношении своего плана сокращения дефицитов.

В таком случае возникает ряд вопросов. Не помешает ли восстановлению сокращение дефицитов? Трудно дать ответ на этот вопрос. Базовая экономическая теория предполагает движение по двум направлениям. С одной стороны, государственные расходы, финансируемые за счет займов, способствуют повышению общего спроса в экономике. С другой, в какой-то момент увеличение займов может подорвать доверие и вызвать рост процентных ставок и соответственно привести к снижению спроса в частном секторе. Одни страны пережили гораздо более серьезные спады, чем другие, и, судя по всему, больше дефициты ни в том, ни в другом случае не были ключевыми факторами. Самая глубокая рецессия среди крупнейших экономик поразила Японию, где дефицит составляет более 10% от ВВП, и где с середины 1990х отмечены крупные дефициты. С другой стороны, Австралия, где практически не было признаков рецессии, успешно развивается при дефиците примерно в 4.5% от ВВП. Но Австралия - производитель сырья и находится в азиатской часовой зоне. В Германии, напротив, тоже относительно небольшой дефицит, но рецессия, поразившая страну, сопоставима с британской. Между прочим, только посмотрев на этот график, я заметил, насколько плохо обстояли дела в Великобритании в этом цикле по отношению к другим странам Большой семерки. Несколько месяцев назад мы занимали место в середине. А сегодня боремся за последнее место с Германией и Японией. Есть и другие сложности. Какова причина, и каковы последствия? Кроется ли причина плохих показателей Британии в подрыве доверия из-за размера дефицита? Или большой дефицит вызван наличием, по разным другим причинам, серьезного спада? Отчасти и то, и другое. По-моему, первое утверждение более обосновано, но на данном этапе его нельзя доказать. Тем не менее, оно имеет большое значение, так как если дефицит - скорее проблема, а не решение, быстрое сокращение может быть не таким разрушительным, как кажется. Это хорошо для нас, но, возможно, это также подойдет и другим странам. Поэтому не думаю, что миру стоит серьезно опасаться финансовой консолидации в условиях ее упорядоченной и разумной реализации при политической поддержке.

Отсюда возникает последний вопрос. Что мы действительно можем сказать об этом следующем этапе роста экономики?

Возможно, традиционный взгляд, предполагающий устойчивый рост в странах с развивающейся и переходной экономикой и вялый рост в развитом мире, окажется верным. Но хотелось бы иметь большую уверенность относительно сроков. Сколь лет умеренного роста нам предстоит? Если сохранится обычный 7 - 10-летний цикл, установившийся с 1970х годов, то рост продлится до 2017 года и, возможно, немного больше. Благодаря этому у правительств появятся несколько лет не только для сокращения дефицитов, но и для начала накопления профицитов. Предвыборные дебаты увели нас от этих долгосрочных и гораздо более важных проблем. Положение в Великобритании улучшится только в том случае, если оно улучшится и в остальном развитом мире. Однако очертания будущего этапа роста по-прежнему размыты. Нам - и на самом деле всем странам - необходимо восстановление, которое позволит нам избавиться от ошибок. Подумайте об этом исходя из следующего. В 1970х развитый мир допустил огромную ошибку, ошибку в монетарной политике, которая привела к двузначной инфляции и поставила под угрозу весь общественный строй. Для восстановления контроля потребовались два цикла - 1980е и 1990е. В 2000х мир совершил такую же ошибку, но в финансовой политике, в результате чего в нескольких странах образовались двузначные дефициты, а общественный строй оказался под угрозой. Чтобы взять ситуацию под контроль, снова потребуются два цикла. Эти проблемы будут существовать до 2020х годов.

Стимулы меняют наше поведение, а как на счет повышения налогов?

Немного о том, как общество адаптируется к стимулам: мартовские продажи автомобилей превысили предполагаемый уровень. По данным Общества производителей и продавцов автомобилей, всего было продано 397383 новых автомобилей, что на 26.6% больше по сравнению с прошлым годом. Продажам способствовал заключительный этап программы утилизации автомобилей, и теперь в Обществе ожидают падения продаж. Во время продаж было отмечено несомненное увеличение спроса на небольшие дизельные и гибридные автомобили, а также на другие машины, облагаемые низким налогом. Здесь нужно отметить несколько интересных моментов. Первое - действительно работают очень простые схемы, такие как программы утилизации. Второе - единовременные стимулы могут оказать существенное влияние на решения о выборе времени. Третье, на деятельность компаний сильно влияют налоги; судя по всему, на розничные продажи повлияла не только потребность сохранить потребление топлива, но и положения о списании налогов на самые практичные машины.

Так что в отличие от многих других стимулов, направленных на поддержание спроса, данная программа оказалась успешной. Теперь перейдем к будущим налоговым изменениям. Было бы удивительно, если бы НДС не повысили до 20%, поэтому крупные покупки наверняка отложат на потом. Известно и о других налоговых повышениях, при этом существуют вероятность пополнения этого списка. Многие люди начали корректировать свое поведение с учетом таких изменений, перенося доходы на предыдущий налоговый год и реализуя прибыль от прироста капитала. По-видимому, должны появиться и некоторые новые стимулы, однако следующему правительству необходимо осознать важность простых решений. Ему следует учиться на ошибках и успешных начинаниях предшественников. Что новое правительство не может знать так это, чтобы случилось с прибылью, если бы не был введен нынешний комплекс мер в сфере налогообложения. Ему также неизвестно о долгосрочном влиянии сегодняшних изменений. Насколько серьезно скажутся налоговые повышения на изменении поведения, которые которых сохранится в течение десятилетия или больше? На мой взгляд, доходы от налогов будут весьма незначительными в течение нескольких лет, отчасти из-за замедления спроса, а также из-за замедленной реакции на изменения в системе налогообложения. Но посмотрим.

Хэмиш МакРей